pojištění vozidel
logo top
Partneři
ALLIANZ
AXA
ČESKÁ POJIŠŤOVNA
ČPP
ČSOB
DIRECT
GENERALI
HASIČSKÁ VZÁJEMNÁ POJIŠŤOVNA
KOOPERATIVA
SLAVIA POJIŠŤOVNA
UNIQA
Poradna

Agentura Kryštof s.r.o. - Dobrý den, obchodní vztah znamená, že by mělo byt založeno na psané smlouvě či dohodě. Že majitel souhlasí,...
Dušan - Dobrý den, koupil jsem auto od šéfa které je na leasing, ja mu dal peníze za celé auto ale on ho ještě splácí....
Jiří - Dobrého dne přeji Fungují stále tyto stránky? Děkuji
AGENTURA KRYŠTOF s.r.o. - Vážený pane Ducháč, AXA pojišťovna již v loňském roce přešla pod UNIQA pojišťovna, která ji koupila a která...
Jaromír Ducháč - Nemohu navázat spojení s pojišťovnou AXA. Potřebuji částku zák. odpovědnosti pro letošní platbu a zelenou kartu....
Luboš Korbář - Dobrý den, ztratil jsem zelenou kartu, kam se mám obrátit aby mi byla poslána nová, děkuji za odpověd (l.korbar@seznam.cz)

Více
 

Novinky - Pojištění vozidel


27.06.2014 - Ústavní soud se zastal řidiče, jemuž pojišťovna uhradila jen část oprav
Ústavní soud (ÚS) se zastal řidiče, jemuž po nezaviněné nehodě pojišťovna uhradila jen část oprav. Pojišťovna tvrdila, že opravy vůz zhodnotily, a tak by plná úhrada nákladů znamenala pro šoféra neoprávněné obohacení. Podle ústavních soudců je takový výklad zjednodušující. Ignoruje například skutečnost, že havarovaná vozidla mají obecně nižší cenu, byť jsou dokonale opravena. Nález poslouží justici jako vodítko, a to zejména u starších sporů, které sahají do období účinnosti starého občanského zákoníku. Nový kodex už problematiku upravuje podrobněji, konkrétně zmiňuje nárok na účelně vynaložené náklady. A právě účelnost konkrétních oprav by měly soudy přezkoumávat i ve starších sporech. Po poškozeném samozřejmě nelze požadovat, aby například objížděl vrakoviště a hledal náhradní díl odpovídající stářím dílu, který byl při nehodě poškozen. Na druhou stranu, pokud takový díl k dispozici je, není v zásadě důvod jej k opravě nevyužít, uvedla soudkyně zpravodajka Milada Tomková. Oprava auta stála 78 616 korun. Částku měl uhradit viník nehody, respektive jeho pojišťovna. Šofér však dostal jen 55 691 korun s vysvětlením, že zbytek tvoří zhodnocení vozidla oproti stavu před nehodou. Při opravách totiž auto dostalo nové náhradní díly ve značkovém servisu, zatímco dříve mělo staré součástky, na které pojišťovna uplatnila amortizaci. Rozdíl v hodnotě auta vyčíslil znalec na 22 925 korun. Vyplacení této sumy by podle pojišťovny představovalo neoprávněné obohacení. Řidič s tím ale nesouhlasil a uspěl se žalobou u Obvodního soudu pro Prahu 6, který dospěl k závěru, že provedená oprava byla účelná, údajné zhodnocení bylo šoférovi vnuceno okolnostmi a že povinnost k úhradě oprav nelze přenášet na poškozeného. Městský soud v Praze však prvostupňové rozhodnutí změnil a žalobu zamítl. Poukázal na názor znalce, podle kterého by vozidlo mohlo být po opravě prodáno za vyšší cenu. Nyní musí městský soud žalobu projednat znovu. Nikdo z aktérů případu se dnešního vyhlášení nálezu nezúčastnil. Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/ustavni-soud-se-zastal-ridice-jemuz-pojistovna-uhradila-jen-cast-oprav-13r-/domaci.aspx?c=A140625_102315_domaci_js

ZPĚT




 
Pojištění vozidel   |  email: ppp.krystof@seznam.cz   |  tel.: +420 777 919 791
Copyright 2010-24 |  Design by 360co |  Hosting